1/63 phiếu tín nhiệm của 63 người dân tại địa phương là kết quả của ứng cử viên Nguyễn Trang Nhung sau cuộc tiếp xúc cử tri tại trường Tiểu học Đông Ba (số 99 Phan Đăng Lưu, phường 7, quận Phú Nhuận, TP Hồ Chí Minh) diễn ra vào tối ngày 1/4/2016 vừa qua. Trước đó, trong hội nghị hiệp thương lần thứ 2 diễn ra vào ngày 17/3/2016 vừa qua, các đại biểu tại Thành phố Hồ Chí Minh đã thống nhất biểu quyết thông qua danh sách sơ bộ 90 ứng cử viên Đại biểu Quốc hội, trong đó có 48 người tự ứng cử. Nguyễn Trang Nhung - Chuyên viên kiểm thử phần mềm thuộc Công ty Trách nhiệm hữu hạn LogiGear Việt Nam là một người tự ứng cử có trong danh sách này.
Chân dung Nguyễn Trang Nhung (đeo kính, cầm hoa) (Nguồn: Internet)
Với kết quả đạt phiếu tín nhiệm quá thấp như trên, ứng cử viên Nguyễn Trang Nhung chính thức rời khỏi “cuộc chơi” – cuộc tranh cử Đại biểu Quốc hội nhiệm kỳ 2016-2021. Nếu như trước đó, trong “chương trình hành động” trước đó mà Nguyễn Trang Nhung đăng tải trên mạng xã hội facebook, ứng cử viên này “nổ”: “Nếu trúng cử Đại biểu Quốc hội, tôi sẽ nỗ lực làm tốt vai trò người đại diện cho ý chí và nguyện của cử tri. Tôi sẽ thường xuyên tiếp xúc với cử tri, tìm hiểu ý chí và nguyện vọng của họ, lắng nghe các ý kiến, kiến nghị, đề nghị, yêu cầu, khiếu nại, tố cáo của họ về các cơ quan, tổ chức, cá nhân hữu quan”. Luôn ra rả và tự nhận bản thân mình là “dân chủ” nhưng khi kết quả phiếu tín nhiệm thất bại thảm hại như trên thì Nguyễn Trang Nhung liền trở mặt, quay sang tru tréo, vu khống về hội nghị tiếp xúc cử tri rằng: “Đó thực sự là một cuộc đấu tố!”.
Bản thân không đáp ứng được tiêu chuẩn, không tham gia sinh hoạt các hoạt động cộng đồng tại nơi cư trú, không gần gũi, quan tâm tới nguyện vọng, không “tìm hiểu ý chí”, “lắng nghe ý kiến, kiến nghị, đề nghị, yêu cầu”… của người dân quanh khu vực thì kết quả kiểm tra phiếu tín nhiệm (1/63) trên đối với Nguyễn Trang Nhung không phải là con số bất ngờ. Hài hước hơn, 1 phiếu tín nhiệm trên theo Nguyễn Trang Nhung thú nhận thì chính bản thân cô này đã tự bỏ phiếu cho chính mình. Luôn luôn đòi “dân chủ” nhưng khi dân lên tiếng, dân không tín nhiệm thì lại phủ nhận, chửi rủa, xúc phạm lại “dân chủ”.
Tại sao Nguyễn Trang Nhung lại không được người dân nơi cư trú tín nhiệm? Bởi lẽ:
Thứ nhất, Nguyễn Trang Nhung không tham gia sinh hoạt trong bất cử tổ chức chính trị - xã hội nào, cũng như các hoạt động tập thể, cộng đồng tại địa phương nơi mình cư trú. Không tham gia thì đồng nghĩa với việc không gần dân, không nắm và hiểu được những tâm tư, nguyện vọng của dân. Vậy, một ứng cử viên đại biểu Quốc hội nhưng lại có khoảng cách với người dân như vậy, liệu người dân tại nơi cư trú có thể mạo hiểm để đặt niềm tin vào Nguyễn Trang Nhung khi giao cho cô này những tấm phiếu tín nhiệm để tiếp tục vào vòng tranh cử khác? Và kết quả đã phản ánh đúng thực trạng, người dân đã chọn và đặt niềm tin ở ứng cử viên đại biểu Quốc hội khác, một ứng cử viên có đủ năng lực và phẩm chất đạo đức cùng với sự gần dân, nắm và hiểu được tâm tư, nguyện vọng của người dân thay vì chọn một Nguyễn Trang Nhung “thùng rỗng kêu to”.
Thứ hai, bản thân Nguyễn Trang Nhung đã có những hành vi câu kết với tổ chức khủng bố Việt Tân, thực hiện các hoạt động chống phá đất nước. Nguyễn Trang Nhung móc nối với một thành viên của Việt Tân là Phạm Lê Vương Các, núp bóng dưới danh nghĩa “dân chủ”, “nhân quyền” nhưng bản chất là xuyên tạc, bịa đặt, kích động các tiểu thương khu vực chợ Long Khánh, Đồng Nai tụ tập đông người trái phép, gây rối trật tự an ninh công cộng và “tích cực” tham gia các hoạt động do các cá nhân, hội, nhóm, tổ chức phản động trong và ngoài nước hòng chống phá chính quyền khác . Ngoài ra, Nguyễn Trang Nhung còn có những phát ngôn, hành vi thiếu tôn trọng pháp luật, xuyên tạc, thêu dệt và thổi phồng các chủ trương, đường lối của Đảng, chính sách và pháp luật của Nhà nước, quấy rối sự an yên của nhân dân Việt Nam.
Thứ ba, bản thân Nguyễn Trang Nhung ý thức được việc ứng cử đại biểu Quốc hội của mình sẽ thất bại nếu không sử dụng chiêu trò, thủ đoạn. Vì thế, trước khi diễn ra các vòng tranh cử, Nguyễn Trang Nhung đã “đầu tư” soạn thảo, in ấn và sau đó bỏ thời gian ra phát tờ rơi nhằm tuyên truyền, vận động người dân địa phương tại nơi cư trú. Tuy nhiên, trái với mong muốn của Nguyễn Trang Nhung, chiêu trò trên của cô này đã trở thành “con dao hai lưỡi”, khi những nội dung trong tờ rơi lại trở thành vật chứng tố cáo bản chất của Nguyễn Trang Nhung.
Ông cha ta có câu “cây ngay không sợ chết đứng”, nếu Nguyễn Trang Nhung thực sự có đủ tâm, đủ tầm tranh cử để trở thành ứng cử viên đại biểu Quốc hội thì tại sao Nguyễn Trang Nhung không thực hiện như Điều 65, Luật Bầu cử ĐBQH và đại biểu HĐND quy định: Việc vận động bầu cử của người ứng cử được tiến hành bằng các hình thức: “1.Gặp gỡ, tiếp xúc với cử tri tại hội nghị tiếp xúc cử tri ở địa phương nơi mình ứng cử theo quy định tại Điều 66 của Luật này; 2. Thông qua phương tiện thông tin đại chúng theo quy định tại Điều 67 của Luật này”? Nếu đàng hoàng, đứng đắn thì tại sao lại phải chơi trò lén lút khi phát tờ rơi hòng lấy lòng người dân tại nơi cư trú bằng những tờ rơi?
Ý kiến người dân tại nơi cư trú là ý kiến chuẩn xác, thiết thực nhất vì họ là những người thường xuyên tiếp xúc, sâu sát với người ứng cử đại biểu Quốc hội nên những thông tin như: lý lịch, lối sống, đạo đức, năng lực, nhận thức chính trị…, nếu đang còn tồn tại “sạn” gì thì những người dân nơi cư trú có thể nắm rõ, đầy đủ nhất. Vì vậy, việc tiến hành tổ chức Hội nghị Hiệp thương lấy ý kiến cử tri về trường hợp tự ứng cử đại biểu Quốc hội là việc cần thiết và hoàn toàn đúng theo các quy định của pháp luật.
Ứng viên đại biểu Quốc hội khi trở thành đại biểu Quốc hội chính thức thì sẽ đại diện, lên tiếng và phản ánh cho tiếng nói, tâm tư và nguyện vọng của nhân dân. Vì thế, người dân có tính trách nhiệm cao khi chọn lựa cẩn thận, kỹ càng những ứng viên đại biểu Quốc hội thực sự có tâm, có tầm, có bản lĩnh và nhận thức chính trị trong sáng, lập trường vững vàng và thực sự vì quyền lợi của nhân dân lên hàng đầu. Còn những kẻ lợi dụng tự ứng cử đại biểu Quốc hội để khoe mẽ, đánh bóng bản thân, trục lợi, thực hiện những mưu đồ chống phá, đi ngược lại với lợi ích của Tổ quốc thì sẽ bị thải loại là kết quả tất nhiên. Con số 1/63 phiếu tín nhiệm mà người dân nơi cư trú dành cho Nguyễn Trang Nhung là kết quả không bất ngờ vì những lý do đã nêu ra và phân tích ở trên.
An Chiến
Thất bại ê chề chưa, cứ chém gió mãi đi, cứ tự ca tụng bản thân mãi đi, rồi sự thật vẫn là sự thật, người dân vẫn có cái sự phán xét chuẩn xác nhất, họ đâu dễ dàng gì mà bị mấy cái lời lẽ hoa mĩ làm mờ mắt đâu nhé.
Trả lờiXóaCó nhiều người ủng hộ, động viên, cũng không ít người chỉ trích và xem việc tự ứng cử của cô là ‘điên’, ‘không tự lượng sức mình’… Nhưng cô gái 34 tuổi tuyên bố những khó khăn hay thất bại không làm cho cô nản chí, mà cô sẽ vẫn tiếp tục hành trình cho một Việt Nam dân chủ, tiến bộ và hùng cường, có lẽ cô này không biết tự lượng sức mình ở đâu rồi
Trả lờiXóaTự chuốc lấy thất bại, nhục nhã ê chề đến mức phải bật khóc nức nở trước đám đông là xuất phát từ sự hoang tưởng về bản thân mình và đánh giá sai về tư tưởng chính trị của nhân dân, của cử tri.
Trả lờiXóaTrang Nhung không bộc lộ tư tưởng ứng cử vào quốc hội để góp phần thay đổi thể chế chính trị của Việt Nam. Nhưng những người tự ứng cử vào quốc hội với hy vọng lật đổ sự lãnh đạo của đảng CSVN đều mắc bệnh hoang tưởng
Nhiều người tự ứng cử vào quốc hội biết là họ không thể qua vòng "sơ loại", nhưng họ vẫn tự ứng cử. Động cơ, mục đích tự ứng cử của những người đó không trong sáng, cử tri rất tinh tường, họ nhận ra ngay khi nghe tin anh ta, chị ta tự ứng cử.Động cơ của ả Trang Nhung này thì cũng quá rõ ràng
Trả lờiXóaThật ra những người tham dự hội nghị cử tri như vậy không hội đủ tư cách đại diện cho toàn thể cử tri. Toàn thể cử tri đã đươc cho có quyền phát biểu qua lá phiếu trong cuộc bầu cử phổ thông rồi thì không cần có thứ hội nghị cử tri đó. Ứng cử viên hội đủ các điều kiện cho phép ứng cử của luật bầu cử rồi thì cũng không cần phải qua hội nghị cử tri nữa mà để cho toàn thể cử tri trong khu vực bầu cử của mình lựa chọn mình qua lá phiếu. Nghị quyết của ban Thường Vụ quốc hội về hội nghị cử tri là nghị quyết phản dân chủ. Nghị quyết đó có mục đích là để cho đảng CSVN có quyền sàng lọc ứng cử viên, không để cho dân lựa chọn ứng cử viên. Nghị quyết đó cần phải bị hủy bỏ để có bầu cử dân chủ.
Trả lờiXóaCó lẽ chính vì đã quá tự tin, thậm chí là cuồng vọng, ứng viên ĐBQH Nguyễn Trang Nhung đã có những phản ứng khá sốc khi chỉ nhận được duy nhất 1 phiếu tín nhiệm trong tổng số 63 phiếu (Nhung tự thú: 1 phiếu này do chính mình tự tín nhiệm) tại Hội nghị Hiệp thương lần 3 lấy ý kiến cử tri tại nơi cư trú tổ chức tại trường tiểu học Đông Ba, phường 7, quận Phú Nhuận, TP. HCM ngày 1/4/2016. Ngay lập tức, các “loa truyền thông dân chủ” như Dân Làm Báo VN, Dân Luận… chưa hiểu đầu cua tai nheo thế nào cũng làm toáng lên về chuyện ứng viên ĐBQH Nguyễn Trang Nhung bị “đánh trượt”.
Trả lờiXóaNguyễn Trang Nhung đã vô trách nhiệm tới mức không tham gia sinh hoạt bất kỳ các tổ chức chính trị - xã hội cũng như các hoạt động cộng đồng của tổ dân phố nơi mình cư trú. Vậy nên, ứng viên ĐBQH này không có mối liên hệ mật thiết với nhân dân, vô trách nhiệm với nhân dân.
Trả lờiXóaRõ ràng, việc tiến hành tổ chức Hội nghị Hiệp thương lấy ý kiến cử tri về trường hợp tự ứng cử ĐBQH Nguyễn Trang Nhung là hoàn toàn đúng theo các quy định của pháp luật. Cử tri ở nơi người ứng cử cư trú, công tác là những người thường xuyên gần gũi, sâu sát với người ứng cử. Họ là người có gần như đầy đủ thông tin về lối sống, đạo đức, bản lĩnh và nhận thức chính trị cũng như năng lực của người ứng cử, vì vậy cần có sự tín nhiệm của cử tri nơi đây trước khi trở thành ứng cử viên chính thức.
Trả lờiXóaĐàng hoàng là nữ nhi mà sống giả tạo như một Hoạn Thư vậy. Nếu ngày trước sống tốt thì đâu đến nỗi bây giờ phải khổ sở như vậy. Điều quan trọng là chị đang sống ký sinh với một đám bầy nhầy, lấy sự phiền phức làm tôn chỉ hành nghề, lấy lòng tin của dân mình để kiếm sống. Tôi chắc chắn sẽ bầu cho chị vào một vị trí, nhưng đó không phải là Đại biểu Quốc hội khóa 14 mà đó là hội những tín đồ của Lê Chiêu Thống
Trả lờiXóaChúng ta đều biết ứng viên đại biểu Quốc hội khi trở thành đại biểu Quốc hội chính thức thì sẽ đại diện, lên tiếng và phản ánh cho tiếng nói, tâm tư và nguyện vọng của nhân dân. Vì thế, người dân có tính trách nhiệm cao khi chọn lựa cẩn thận, kỹ càng những ứng viên đại biểu Quốc hội thực sự có tâm, có tầm, có bản lĩnh và nhận thức chính trị trong sáng, lập trường vững vàng và thực sự vì quyền lợi của nhân dân lên hàng đầu. Còn những kẻ lợi dụng tự ứng cử đại biểu Quốc hội để khoe mẽ, đánh bóng bản thân, trục lợi, thực hiện những mưu đồ chống phá, đi ngược lại với lợi ích của Tổ quốc thì sẽ bị thải loại là kết quả tất nhiên. Con số 1/63 phiếu tín nhiệm mà người dân nơi cư trú dành cho Nguyễn Trang Nhung là kết quả không bất ngờ vì những lý do đã nêu ra và phân tích ở trên.
Trả lờiXóađây là bầu người đại diện cho quyền lợi cho nhân dân chứ đâu phải chuyện đùa đâu mà cho mấy tên sằng cuội này.nhân dân họ thấy ai có năng lục đủ đức hạnh thì họ mới bầu chứ đâu phải trò đùa.họ bầu cho họ cơ mà
Trả lờiXóaChưa bàn đến lý do thứ hai, thứ ba, chỉ riêng cái lý do đầu tiên thôi thì việc Nguyễn Trang Nhung được hẳn 01 phiếu đã không có gì cần thắc mắc rồi. Không tham gia sinh hoạt trong các tổ chức xã hội, xa rời quần chúng, láng giềng, khu phố thì làm sao người ta biết mình là ai mà tín nhiệm. Đã thế lại còn thêm mấy cái thành tích tuyên truyền với cấu kết Việt Tân nữa thì thôi, khỏi phải bàn.
Trả lờiXóabản thân Nguyễn Trang Nhung đã có những hành vi câu kết với tổ chức khủng bố Việt Tân, thực hiện các hoạt động chống phá đất nước, chỉ một lí do này thôi cũng đủ để người dân không thể tin tưởng Nguyễn Trang Nhung mà ủng hộ Nguyễn Trang Nhung làm đại biểu quốc hội được, Việt Tân là gì chứ, là tổ chức của lũ phản động phản bội Tổ quốc Việt Nam mà
Trả lờiXóaứng cử viên ĐBQH Nguyễn Trang Nhung đạt 1/63 phiếu tín nhiệm: kết quả không bất ngờ, phải nói rõ là không bất ngờ đối với nhân dân thôi, còn riêng Nguyễn Trang Nhung thì có lẽ là quá bất ngờ,bởi vì chị nghĩ rằng dù toạch thì cũng có ít nhất vài phiếu, chứ không phải là chỉ 1 phiếu vì chị có quen biết nhiều người trong đó mà,xấu hổ đến nỗi bật khóc, thật đáng thương cho một kẻ cấu kết với Việt Tân để phá hoại đất nước
Trả lờiXóaĂn nói hàm hồ vô văn hóa, nói phải có chứng cứ .
XóaBài viết này nói đúng về Trang Nhung không gần dân, không tham gia bất cứ hoạt động xã hội nào của địa phương . Nhưng về bản chất của hiệp thương thực sự chỉ là sự giả tạo, mọi vấn đề chính quyền đã sắp đặt sẵn .
Trả lờiXóaMột bài viết kém về nhânh thức xã hội thực tiễn .
Trả lờiXóa