NÓI VỚI LUẬT SƯ HÀ HUY SƠN TRƯỚC PHIÊN TOÀ XÉT XỬ LÊ TRỌNG HÙNG

Thời Phong

Ngày 31/12, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội sẽ xét xử sơ thẩm đối với Lê Trọng Hùng về tội “Làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu, vật phẩm nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” quy định tại Điều 117 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Theo RFA đưa tin, luật sư bào chữa cho Lê Trọng Hùng không ai khác chính là luật sư Hà Huy Sơn, người vốn được cho là có trình độ pháp luật yếu, kinh nghiệm hoạt động trong nghề hạn chế, không có uy tín và ảnh hưởng trong giới luật sư. Nhiều người gọi ông là luật sư kiêm nhà đấu tranh “dân chủ” vì ông này thường bào chữa cho những đối tượng phạm tội xâm phạm an ninh quốc gia, hay các đối tượng lợi dụng hoạt động dân chủ để chống phá Nhà nước. Lê Trọng Hùng cũng không phải là trường hợp ngoại lệ.

Trước phiên toà, luật sư Hà Huy Sơn cho rằng Lê Trọng Hùng không vi phạm Điều 117, đồng thời nhập nhèm rằng “cái việc tự do ngôn luận thì ông Hùng thực hiện điều 25 của Hiến Pháp quy định thôi, và thực hiện quyền trong Công ước Dân sự và Chính trị của Liên hiệp quốc năm 1966 mà Việt Nam tham gia năm 1982”.

Xin thưa rằng, luật sư Sơn nói vậy là chưa nhận thức về tự do ngôn luận một cách đầy đủ. Đúng là Quyền tự do ngôn luận là một trong những quyền cơ bản nhất của con người, nhưng đó không thể là quyền tự do tuyệt đối. Chắc chắn nếu các quyền tự do trong đó có tự do ngôn luận là tự do tuyệt đối, tự do vô chính phủ thì xã hội sẽ bị rối loạn, không kiểm soát. Các nước trên thế giới tuy tiếp cận khác nhau về quyền tự do trong đó có tự do ngôn luận nhưng có một nguyên tắc cơ bản là việc thực thi các quyền tự do trong đó có tự do ngôn luận phải phù hợp với tình hình, điều kiện lịch sử, văn hóa, trình độ dân trí, thể chế chính trị của mỗi nước, không ai được lạm dụng các quyền tự do nói chung và tự do ngôn luận nói chung để xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức và công dân.

Đối tượng Lê Trọng Hùng (Ảnh fb)

Việt Nam luôn đảm bảo thực hiện quyền tự do ngôn luận, nhưng đi kèm với đó phải là kỷ luật, kỷ cương, pháp luật. Những hành vi lợi dụng để làm phương hại danh dự, nhân phẩm người khác, gây tổn hại đến lợi ích của quốc gia, dân tộc thì phải nghiêm trị theo pháp luật. Thực tế là hầu hết các vụ án lợi dụng tự do ngôn luận, tự do báo chí đều theo kịch bản là các phần tử trong nước chống đối, phần tử ở nước ngoài tung hô và tự biến mình thành con rối, phần tử chống phá Đảng, Nhà nước, hoạt động dưới sự bảo trợ, giật dây của các phần tử phản động nước ngoài.

Lê Trọng Hùng vẫn thường xuyên được RFA gọi bằng cái tên “nhà báo công dân”, đồng thời lăng xê rằng ông Hùng được biết đến khi làm báo độc lập trên kênh CHTV với “nội dung chủ yếu là phản biện chính sách, và tố cáo tham nhũng, sai phạm trong cưỡng chế đất đai”. Lê Trọng Hùng bị bắt hồi tháng 3/2021, từ đó cho đến nay nhiều đối tượng phản động, các tổ chức thiếu thiện chí với Việt Nam vẫn rêu rao rằng ông này bị bắt do tự ứng cử đại biểu quốc hội. Đó là một sự xuyên tạc trắng trợn.

Năm 2017, sau khi tham gia tổ chức “Phong trào chấn hưng nước Việt”, đối tượng này thường xuyên làm và đăng tải nhiều clip có nội dung xuyên tạc chủ trương, đường lối của Đảng, chính sách pháp luật của Nhà nước, bôi nhọ chế độ, xuyên tạc tình hình ở Việt Nam. Hùng cùng với Lê Dũng Vô va trực tiếp điều hành kênh CHTV để phát tán clip có nội dung bịa đặt, sai sự thật gây hoang mang quần chúng, kích động chống Nhà nước Việt Nam.

Việc tự ứng cử là một trò hề đáng chê cười của Lê Trọng Hùng, nhưng điều đó không vi phạm pháp luật. Và việc tự ứng cử tất nhiên không liên quan gì đến việc ông Hùng bị khởi tố theo Điều 117 Bộ luật Hình sự. Cùng chờ đợi những diễn biến tại phiên toà ngày 31/12 tới đây để xem kết cục của đối tượng Lê Trọng Hùng và chứng kiến cái “tài” của luật sư Hà Huy Sơn như thế nào./.