CÁCH GIẬT TÍT “KỀN KỀN” CỦA BÁO TUỔI TRẺ

Trên bài viết của báo Tuổi trẻ TP.Hồ Chí Minh ngày 18/6 vừa qua có cái tít “Bé gái hơn 4 tháng tuổi chết bất thường sau tiêm vắcxin”. Câu chuyện sẽ không có gì để bàn khi độc giả đọc đến nội dung của bài viết. Ngay nội dung sapo của bài đã cho thấy “Buổi sáng, thấy cháu nổi đầy mẩn tím, đỏ trên người nên tôi đặt cháu lên võng nằm nghỉ, còn hai vợ chồng ra trước nhà bán hàng. Lúc sau quay vào thấy người cháu lạnh ngắt..." 

Ở đây, rõ ràng ngay cái tít của bài viết, nhóm tác giả L.TH.H-Đức Phú, báo Tuổi trẻ đã giật tít với ý rằng: bé gái 4 tháng tuổi sau khi tiêm vắcxin đã “chết bất thường”. Với cách đặt tít như thế này, nhóm tác giả trên đã cố ý khi đánh lừa, áp đặt cho độc giả rằng, bé gái chết vì sau khi tiêm vắcxin. Bài viết này đăng trên Tuổi trẻ Online, với cách giật tít như vậy và với cách đọc báo mạng của các độc giả là đọc lướt thông tin chứ không đọc kỹ, đọc chậm như bên báo in. Điều này, vô hình chung, với cách giật tít của nhóm tác giả L.TH.H – Đức Phú đã một chiều khẳng định rằng: Bé gái 4 tháng tuổi “chết bất thường” sau khi tiêm vắcxin, do sau khi tiêm vắcxin nên mới gây ra cái chết “bất thường” cho bé gái 4 tháng tuổi.

Tiêm phòng là điều bắt buộc khi trẻ sơ sinh để tăng cường sức đề kháng và sinh ra kháng thể với bệnh ngay khi trẻ còn nhỏ (Nguồn: Internet). 

Vậy, phải chăng, nhóm tác giả qua cách giật tít của mình, gián tiếp quy kết một cách lạnh lung rằng, vắcxin và bác sĩ là đối tượng trực tiếp gây ra cái chết cho cháu Phương? Phải chăng những “nhà báo” này đang cố tình tạo ra cơn bão “dư luận” về chất lượng vắcxin hay đạo đức y bác sĩ? Khi mà mọi kết luận chưa có chính thức, thì những người làm báo – xưng danh là những người đưa thông tin đến bạn đọc cần phải đưa thông tin đúng sự thật. Thông tin khách quan, không cảm tính, không lấy suy nghĩ của cá nhân để áp đặt cho một vấn đề nào đấy, đấy là điều đầu tiên và quan trọng bậc nhất của người làm báo nào cũng phải có.

Sự thật ở đằng sau cái chết “bất thường” của bé gái xấu số là gì? Nhóm tác giả trên giật tít như vậy nhưng trong phần bài viết lại khác hoàn toàn so với ý nghĩa, nội dung tiêu đề của bài viết. Nội dung sapo của bài đã cho thấy “Buổi sáng, thấy cháu nổi đầy mẩn tím, đỏ trên người nên tôi đặt cháu lên võng nằm nghỉ, còn hai vợ chồng ra trước nhà bán hàng. Lúc sau quay vào thấy người cháu lạnh ngắt...". Rồi vào phần nội dung chính của bài viết “Ngày 18-6, trao đổi với Tuổi Trẻ về trường hợp tử vong sau khi chích ngừa văc xin Quinvaxem của bé Nguyễn Thu Phương (hơn 4 tháng tuổi, P.12, Q.Gò Vấp,TP.HCM), bác sĩ Nguyễn Trí Dũng, giám đốc Trung tâm Y tế dự phòng TP.HCM, nói chưa nhận được thông tin gì về trường hợp này.Bác sĩ Trí Dũng nói sẽ giao Trung tâm Y tế dự phòng Q.Gò Vấp điều tra vụ việc, sau đó mới đánh giá. Còn muốn kết luận bé tử vong có liên quan gì đến văc xin hay do nguyên nhân nào khác thì phải pháp y mới có thể kết luận chính xác”.

Vụ việc đang điều tra, chưa có kết luận cuối cùng, “phải pháp y mới có thể kết luận chính xác”, gia đình đưa cháu Phương đi tiêm phòng ngày 15/6.Theo mẹ của cháu Phương, sau khi về nhà cháu có biểu hiện hơi sốt nên chị đã mua thuốc giảm sốt cho cháu uống. Đến ngày 16-6, cháu Phương vẫn, ăn, ngủ, chơi bình thường. Tuy nhiên, từ đêm 16-6 đến sáng 17-6, cháu Phương thức dậy và khóc nhiều và bỏ ăn. Đáng lẽ ra, khi cháu Phương có biểu hiện bỏ ăn và khóc nhiều từ đêm 16/6 thì với cha mẹ có trách nhiệm thì đã đưa con đến ngay cơ sở y tế gần nhất. Dẫu biết rằng, gia đình khó khăn nhưng với trẻ nhỏ mới 4 tháng tuổi như cháu Phương, số tiền thăm khám, chữa trị không hết là bao. Theo lô-gic, sau khi cháu Phương tiêm vắc xin đến khi có triệu chứng là đã 3 ngày (15/16/17) thì liệu có vấn đề?

Theo bác sĩ, cháu Phương bị suy dinh dưỡng khi mới 4 tháng tuổi. Theo báo TT thì với nghề bán cá, nhà ở trọ nhưng 2 vợ chồng vẫn cho ra đời liên tiếp 4 đứa trẻ. Với mức sống thấp, con cái đông thì cũng dễ hiểu giải thích nguyên nhân cháu Phương bị suy dinh dưỡng vì thiếu điều kiện chăm sóc, đặc biệt từ cha mẹ. Con ốm, bỏ ăn, thấy con “nổi đầy mẩn tím, đỏ trên người” nhưng hai vợ chồng vẫn chủ quan, chăm sóc qua quýt bằng việc “đặt cháu lên võng nằm nghỉ” rồi cả 2 vợ chồng thản nhiên ra “trước nhà bán hàng”. Để đến lúc sau, “quay vào thấy người cháu lạnh ngắt...". Dẫu biết rằng, hoàn cảnh gia đình khó khăn, phải bán hàng thì mới có tiền để trang trải sinh hoạt nhưng thấy con ốm với triệu chứng khác lạ như vậy mà cả cha lẫn mẹ vẫn chủ quan, điềm tĩnh để bán hàng, liệu có quá thờ ơ, lạnh nhạt với sức khỏe của con?

Giờ đây, cháu Phương đã về với thế giới bên kia, cặp vợ chồng còn lại 3 đứa con, mong rằng, họ vượt qua được nỗi đau mất mát, sớm ổn định lại để lại làm việc, chăm sóc tốt hơn cho các anh chị của cháu Phương. Sự thiển cận, sự chủ quan và một phần cũng vì không có điều kiện để nhận thức, để chăm sóc tốt cho con cái, giận nhưng mà thương cho cặp vợ chồng. 

Hàng năm, đều có ngày 21/6 kỷ niệm Ngày báo chí CMVN, mong rằng, có nhiều người làm báo có cái tâm trước khi hành nghề hơn nữa. Thông tin đưa khách quan, đúng sự thật, chứ không vì tính thị trường, vì lượt view mà sẵn sàng giật tít, đưa thông tin đã “xào nấu” lên báo. Nếu làm báo không chân chính, công chúng gọi đó là lũ kền kền đấy ạ! Phỏng.

Phương Nam OP