NƯỚC NGA VÀ CHUYỆN CÔNG - TỘI TRONG CUỘC CHIẾN CHỐNG IS

Ở bài viết trước, xung quanh chuyện LS Lê Công Định cho rằng: "Khủng bố tại Paris là sản phẩm của chủ nghĩa tự do" tôi đã chỉ ra cho thiên hạ cùng biết sự ngớ ngẩn đến khó hiểu của một lớp người luôn tự nhận mình là "trí thức của dân chủ mới" tại Việt Nam. Nhưng tôi đã tự hỏi liệu rằng đó có phải là một mẫu số chung có tính phổ biến không hay đó chỉ là yếu tố có tính khu biệt, đặc thù tại Việt Nam. Giải mã được điều này đồng nghĩa chúng ta sẽ giải thích được tại sao trong tất cả sự bất ổn đang hiện diện ở nhiều nước trên thế giới luôn có yếu tố từ bên trong và những người này nếu xét trên khía cạnh pháp luật thì chúng xứng đáng được gọi là những kẻ phản bội Tổ quốc. 

Bài viết đăng trên Gosha Tarasevich cho hay: "Nước Nga phải chịu trách nhiệm trong vụ khủng bố tại Pháp". Đây là một câu biểu được viết trên giấy A4, được chụp và đăng tải trên các trang cá nhân của một số đại diện lực lượng đối lập ở Moskva. Và đáng nói hơn, trong một diễn biến được cho là hết sức bất ngờ, đám người này đã tới trụ sở cũ của KGB, nổi lửa đốt cánh cửa và đồng thời trưng các biểu ngữ khẳng định Nga phải chịu trách nhiệm trong các vụ khủng bố ở Pháp!

Hình ảnh về đám người thuộc đại diện lực lượng đối lập ở Moskva với câu biểu ngữ: "Nước Nga phải chịu trách nhiệm trong vụ khủng bố tại Pháp" (nguồn: Gosha Tarasevich). 

Sẽ không quá khó để lí giải việc ra đời câu biểu ngữ này cũng như thái độ cực đoan của số người thuộc lực lượng đối lập ở Moskva. Theo đó, họ cho rằng chính người Nga tiên phong và tích cực trong cuộc chiến chống IS tại Syria (tất nhiên là có cả nước Mỹ, Pháp và rất nhiều nước ở Châu Âu khác); chính điều này đã khiến cho IS thay vì cam chịu số phận và bị Nga hay Mỹ, Pháp ... tiêu diệt thì chúng đã đứng dậy để phản kháng. Vụ khủng bố khiến 80 người chết tại thủ đô Paris (Pháp) có thể xem là một hệ quả không thể đau lòng hơn được nữa.  

Với suy luận như thế, họ cho rằng nước Nga chứ không phải quốc gia nào khác phải đứng ra chịu trách nhiệm cho hệ quả tàn khốc và đau lòng đó. Song nhìn nhận vấn đề một cách khách quan và công bằng thì tuyên bố của lực lượng đối lập tại Moskva cho thấy chúng là những kẻ bán nước đơn thuần, những kẻ phản bội Tổ quốc "ngớ ngẩn đến khó hiểu" như đã nói về Lê Công Định trong phát biểu đã được phân tích. 

Tôi hoàn toàn đồng tình với nhận định nước Nga đã tích cực trong cuộc chiến chống IS trên lãnh thổ Syria và chính sự quyết liệt của Nga đã khiến IS tổn thất không ít; sức mạnh của lực lượng này cũng vì thế trở nên suy giảm và những cuộc khủng bố thời gian gần đây cho thấy rõ hơn về sự tổn thất này. Việc thực hiện các cuộc khủng bố vì thế ngoài việc chứng minh họ vẫn tồn tại sau những chiến dịch do Nga hay Mỹ tổ chức thì còn gián tiếp thể hiện rằng IS vẫn đủ sức chống chọi lại và vẫn có thể chiến thắng? Tuy nhiên, liệu với những gì đã làm được tại Syria đến thời điểm hiện tại thì nước Nga hiện đang có công hay có tội và cuộc khủng bố tại Pháp vừa qua họ có phần trách nhiệm hay không? hay đó cũng chỉ là một phần trong một cuộc chiến mà không ai có thể tránh khỏi! 

Ngay lúc này đây đã có những lí giải đầu tiên về nguyên nhân nước Pháp đón nhận hậu quả nặng nề thứ hai từ IS. Rất nhiều người đã cho rằng, IS chọn nước Pháp thay vì một quốc gia mà có thể họ chưa bao giờ thực hiện ý đồ khủng bố xuất phát từ một thực tế mà ai cũng biết: Thiếu cảnh giác vì suy nghĩ sẽ không có lần hai. Song, chính việc nắm bắt được cái "suy nghĩ chết người" này và để đảm bảo rằng kế hoạch khủng bố của mình sẽ thành công nên IS đã tiếp tục thực hiện ở nước Pháp. Điều đáng nói, thời điểm tổ chức khủng bố toàn cầu này thực hiện lần 2 không quá gần với cuộc khủng bố nhằm vào tòa soạn Tạp chí Pháp Charlie Hebdo nhưng nó cũng đủ khiến cho cơ quan An ninh nước này, người dân thiếu đi sự cảnh giác cần thiết về một thảm cảnh đã xảy ra. Đấy cũng là lí do tại sao mức độ thương vọng lần này lại lớn hơn nhiều lần so với lần trước. Chính vì vậy, nếu phải cần thiết tìm ra một chủ thể xứng đáng, phù hợp chịu trách nhiệm việc khiến IS tấn công nước Pháp thì đấy chính là Nhà nước và người dân Pháp chứ không thể nào là một đất nước nào khác? 

Xin được nhắc lại, trong quá khứ, nhất là thời điểm sau khi những cuộc không kích của nước Mỹ trên đất IS nhắm vào IS (và cả chính quyền Syria hiện tại) không đạt được kết quả nào ngoài thương vong cho dân thường. Những người yêu chuộng hòa bình và cả người thân của những nạn nhân xấu số từ IS dường như đã tuyệt vọng và họ đã hướng đến một tình huông xấu nhất: IS làm chủ thế giới và thế giới sẽ quay trở lại những thảm cảnh tồi tệ nhất. Tuy vậy, quyết tâm và hành động trên thực tế của nước Nga đã khiến thế giới tiến bộ có thêm niềm tin và với những gì đã xảy ra thì niềm tin họ dành cho nước Nga lại hoàn toàn có cơ sở. Thật tiếc là trong khi rất nhiều người không phải công dân Nga thấy được điều đó nhưng một bộ phận người dân Nga đang sống trên chính mảnh đất ấy lại tỏ ra không chịu hiểu. 

Thiết tưởng, đó là thứ bi kịch mà không một dân tộc, đất nước nào có thể đứng ngoài, trong đó có Nga và Việt Nam. 

An Chiến