Ảnh từ FB Đinh Hữu Thoại (Nguồn" FB).
Dưới đây là toàn bộ băn khoăn của Linh mục Dòng chúa cứu thế Đinh Hữu Thoại (FB Thoai Huu Dinh) xung quanh việc cơ quan cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Thanh Hóa khởi tố Lê Văn Sơn (sinh ngày 20/10/1985 tại thôn Trinh Hà, xã Hoằng Trung, huyện Hoàng Hoá, tỉnh Thanh Hóa) với tội danh không chấp hành án và sau đó có quyết định truy nã do Sơn trốn khỏi địa phương, không rõ tung tích:
"Tại sao đã xác minh Sơn vắng mặt khỏi địa phương từ tháng 10/2015 mà mãi đến ngày 7/3/2018 mới khởi tố tội "không chấp hành án quản chế"? Phải chăng csvn muốn hồi tố áp dụng BLHS 1999 nhằm tăng nặng án tù hơn BLHS 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) có hiệu lực từ 1-1-2018?
Dưới đây là toàn bộ băn khoăn của Linh mục Dòng chúa cứu thế Đinh Hữu Thoại (FB Thoai Huu Dinh) xung quanh việc cơ quan cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Thanh Hóa khởi tố Lê Văn Sơn (sinh ngày 20/10/1985 tại thôn Trinh Hà, xã Hoằng Trung, huyện Hoàng Hoá, tỉnh Thanh Hóa) với tội danh không chấp hành án và sau đó có quyết định truy nã do Sơn trốn khỏi địa phương, không rõ tung tích:
"Tại sao đã xác minh Sơn vắng mặt khỏi địa phương từ tháng 10/2015 mà mãi đến ngày 7/3/2018 mới khởi tố tội "không chấp hành án quản chế"? Phải chăng csvn muốn hồi tố áp dụng BLHS 1999 nhằm tăng nặng án tù hơn BLHS 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) có hiệu lực từ 1-1-2018?
Anh Paulus Lê Văn Sơn bị bắt vào ngày 3 tháng 8 năm 2011 ở Hả Nội, bị đưa ra tòa cùng với hơn chục thanh niên Công giáo và Tin Lành khác trong phiên xử vào hai ngày 8 và 9 tháng giêng năm 2013. Tại phiên sơ thẩm Paulus Lê Văn Sơn bị tuyên 13 năm tù; đến phiên phúc thẩm ngày 23 tháng 5 năm 2013 án cho anh còn 4 năm tù giam và 4 năm quản chế.
Tù nhân lương tâm Paulus Lê Văn Sơn ra tù ngày 3 tháng 8 năm 2015".
Sự băn khoăn chủ yếu tập trung vào câu hỏi: "Tại sao đã xác minh Sơn vắng mặt khỏi địa phương từ tháng 10/2015 mà mãi đến ngày 7/3/2018 mới khởi tố tội "không chấp hành án quản chế"? Phải chăng csvn muốn hồi tố áp dụng BLHS 1999 nhằm tăng nặng án tù hơn BLHS 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) có hiệu lực từ 1-1-2018?".
Song, một lần nữa tự thân câu hỏi này đã phản ánh sự thiếu hiểu biết pháp luật của chính Linh mục này. Đó cũng là lí do mà những người như Linh mục này thường xuyên "xía" mũi vào việc của người khác, đặc biệt là của chính quyền và giới thực thi pháp luật.
Về băn khoăn của Linh mục DCCT này, xin được vắn tắt như sau: Sở dĩ Lê Văn Sơn "vắng mặt khỏi địa phương từ tháng 10/2015" mà tới ngày 7/3/2018 mới khởi tố tội "không chấp hành án quản chế" vì, đối với hành vi trốn hoặc không chấp hành lệnh quản chế sau án phạt tù không phải khi xảy ra thì ngay lập tức sẽ bị khởi tố và sau đó sẽ tiến hành bắt giam mà nó phải tuân thủ các trình tự, thủ tục theo quy định.
Cụ thể: "Khoản 1 và Khoản 2 Điều 165 Luật THA dân sự quy định: “1. Người phải THA cố ý không chấp hành bản án, quyết định; không tự nguyện thi hành các quyết định về THA thì tùy theo tính chất và mức độ vi phạm mà bị xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật.
2. Cơ quan, tổ chức, cá nhân không thực hiện các quyết định về THA thì tùy theo tính chất và mức độ vi phạm mà bị xử phạt vi phạm hành chính, nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường; nếu là cá nhân thì còn có thể bị xử lý kỷ luật hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự”.
Điều 304 Bộ luật Hình sự năm 1999 quy định tội không chấp hành án như sau: “Người nào cố ý không chấp hành bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật mặc dù đã bị áp dụng biện pháp cưỡng chế cần thiết, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm”.
Bộ luật Hình sự năm 2015, Điều 380 quy định tội không chấp hành án như sau:
“1. Người nào có điều kiện mà không chấp hành bản án hoặc quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật mặc dù đã bị áp dụng biện pháp cưỡng chế theo quy định của pháp luật hoặc đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này mà còn vi phạm, thì bị phạt tù từ 3 tháng đến 2 năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 2 năm đến 5 năm:
a) Chống lại chấp hành viên hoặc người đang thi hành công vụ;
b) Dùng thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt;
c) Tẩu tán tài sản.
3. Người phạm tội có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”.
Nghĩa là để đi đến quyết định khởi tố thì sẽ phải áp dụng các biện pháp cưỡng chế cần thiết, ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính; chứ hoàn toàn không thể thực hiện ngay việc khởi tố. Đó là quy định của luật và không ai có thể bỏ qua.
Từ câu chuyện này, có thể lí giải tại sao dù phản ánh rất nhiều, khiếu kiện rất nhiều nhưng giới chức trong nước không hề điếm xỉa đến. Nói với những kẻ như thế này chỉ tốn nước bọt và mất thời gian mà thôi!
Sự băn khoăn chủ yếu tập trung vào câu hỏi: "Tại sao đã xác minh Sơn vắng mặt khỏi địa phương từ tháng 10/2015 mà mãi đến ngày 7/3/2018 mới khởi tố tội "không chấp hành án quản chế"? Phải chăng csvn muốn hồi tố áp dụng BLHS 1999 nhằm tăng nặng án tù hơn BLHS 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) có hiệu lực từ 1-1-2018?".
Song, một lần nữa tự thân câu hỏi này đã phản ánh sự thiếu hiểu biết pháp luật của chính Linh mục này. Đó cũng là lí do mà những người như Linh mục này thường xuyên "xía" mũi vào việc của người khác, đặc biệt là của chính quyền và giới thực thi pháp luật.
Về băn khoăn của Linh mục DCCT này, xin được vắn tắt như sau: Sở dĩ Lê Văn Sơn "vắng mặt khỏi địa phương từ tháng 10/2015" mà tới ngày 7/3/2018 mới khởi tố tội "không chấp hành án quản chế" vì, đối với hành vi trốn hoặc không chấp hành lệnh quản chế sau án phạt tù không phải khi xảy ra thì ngay lập tức sẽ bị khởi tố và sau đó sẽ tiến hành bắt giam mà nó phải tuân thủ các trình tự, thủ tục theo quy định.
Cụ thể: "Khoản 1 và Khoản 2 Điều 165 Luật THA dân sự quy định: “1. Người phải THA cố ý không chấp hành bản án, quyết định; không tự nguyện thi hành các quyết định về THA thì tùy theo tính chất và mức độ vi phạm mà bị xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật.
2. Cơ quan, tổ chức, cá nhân không thực hiện các quyết định về THA thì tùy theo tính chất và mức độ vi phạm mà bị xử phạt vi phạm hành chính, nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường; nếu là cá nhân thì còn có thể bị xử lý kỷ luật hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự”.
Điều 304 Bộ luật Hình sự năm 1999 quy định tội không chấp hành án như sau: “Người nào cố ý không chấp hành bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật mặc dù đã bị áp dụng biện pháp cưỡng chế cần thiết, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm”.
Bộ luật Hình sự năm 2015, Điều 380 quy định tội không chấp hành án như sau:
“1. Người nào có điều kiện mà không chấp hành bản án hoặc quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật mặc dù đã bị áp dụng biện pháp cưỡng chế theo quy định của pháp luật hoặc đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này mà còn vi phạm, thì bị phạt tù từ 3 tháng đến 2 năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 2 năm đến 5 năm:
a) Chống lại chấp hành viên hoặc người đang thi hành công vụ;
b) Dùng thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt;
c) Tẩu tán tài sản.
3. Người phạm tội có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”.
Nghĩa là để đi đến quyết định khởi tố thì sẽ phải áp dụng các biện pháp cưỡng chế cần thiết, ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính; chứ hoàn toàn không thể thực hiện ngay việc khởi tố. Đó là quy định của luật và không ai có thể bỏ qua.
Từ câu chuyện này, có thể lí giải tại sao dù phản ánh rất nhiều, khiếu kiện rất nhiều nhưng giới chức trong nước không hề điếm xỉa đến. Nói với những kẻ như thế này chỉ tốn nước bọt và mất thời gian mà thôi!
An Chiến
Đinh Hữu Thoại đúng là kẻ lê la, đơm đặt
Trả lờiXóaĐúng như vậy
XóaKhông khó để nhận thấy, trên trang cá nhân của Đinh Hưu Thoại hầu hết là những dòng vu khống, xuyên tạc, chửi bới chế độ được nhặt nhạnh từ các tài khoản phản động trong và ngoài nước, những thông tin vụn vặt về hiện tượng tiêu cực trên một số báo ở nơi này nơi khác rồi hắn “đơm đặt”, dựng chuyện nâng lên thành bản chất để từ đó nói xấu chế độ, hạ thấp vai trò, uy tín sự lãnh đạo của Đảng, nhà nước với nhân dân.
Trả lờiXóaMột lần nữa tự thân câu hỏi này đã phản ánh sự thiếu hiểu biết pháp luật của chính Linh mục này. Để đi đến quyết định khởi tố thì sẽ phải áp dụng các biện pháp cưỡng chế cần thiết, ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính; chứ hoàn toàn không thể thực hiện ngay việc khởi tố. Đó là quy định của luật và không ai có thể bỏ qua. Qua đây, có thể lí giải tại sao dù phản ánh rất nhiều, khiếu kiện rất nhiều nhưng giới chức trong nước không hề đếm xỉa đến. Nói với những kẻ như thế này chỉ tốn nước bọt và mất thời gian mà thôi!
Trả lờiXóaNhững kẻ không biết tí gì về luật cũng đem luật ra để cãi nhau thì đúng là lạy ông tôi ở bụi này! Nếu am hiểu hơn thì Linh mục Đinh Hữu Thoại sẽ có cách hành xử khôn ngoan hơn chứ không phải public trên mạng xã hội nhằm câu like rẻ tiền và mụ mị những người con chưa vững trước pháp luật.
Trả lờiXóaXung quanh chuyện này, cũng có ý kiến nói rằng, hãy đừng bàn đến lí do bởi đó đơn giản là sự dốt nát đến độ của một bộ phận chống đối trong nước, trong đó có đám Linh mục DCCT mà Linh mục Thoại là một đại diện. Nhưng xin thưa, điều này là chưa thuyết phục bởi lẽ, với một kẻ già đời và ranh ma có tiếng như Đinh Hữu Thoại thì ông ta sẽ không làm gì không công, vô ích ngoài những lí do hết sức đặc biệt.
Trả lờiXóaPhải chăng, do điều này nên khi Sơn sa cơ, vị linh mục chống đối có tiếng này muốn làm điều gì đó cho Sơn. Nhưng chỉ tiếc chính sự ngu dốt đã biến những gì được cho là "trả ơn" đó của Lm Đinh Hữu Thoại trở nên vô nghĩa và tầm thường. Thậm chí, nó đã trực tiếp làm cho hình ảnh vị chủ chăn này xấu đi một cách thảm hại.
Trả lờiXóaLinh mục Đinh Hữu Thoại đang cố tình can thiệp vào công việc của các cơ quan chức năng có thẩm quyền và vô tình đã thể hiện mình như một kẻ “đã ngu còn tỏ ra nguy hiểm”. Cha có lẽ vì quá sức bảo vệ Lê Văn Sơn nên đã cố sức moi lỗi sai trong hoạt động của cơ quan chức năng, nhưng chính vì thế nên đã lộ ra rằng Cha không hề hiểu về quy trình ra quyết định truy nã cả.
Trả lờiXóaNhững hành động của Lê Văn Sơn chắc chắn mọi người ai cũng đã rõ, ai cũng thấy được mức độ nghiêm trọng về tính chất trong những hoạt động phạm tội của hắn. Hành động phát lệnh truy nã với Sơn của công an Thanh Hóa là hoàn toàn đúng đắn, không phải bàn cãi. Việc lm Đinh Hữu thoại có những phát ngôn ngông cuồng, bao che,bưng bít cho Sơn như vậy bởi vì hai bên của quan hệ thân thiết với nhau mà thôi chứ không phải là theo một lí lẽ nào hợp lí.
Trả lờiXóaĐề nghị cơ quan công an làm việc thật hiệu quả để sớm đưa Lê Văn Sơn vào tù để buộc hắn phải trả giá cho những gì mà hắn đã gây ra, bắt hắn phải chịu sự trừng trị của pháp luật. Những hành động của Lê Văn Sơn chắc chắn mọi người ai cũng đã rõ, ai cũng thấy được mức độ nghiêm trọng về tính chất trong những hoạt động phạm tội của hắn. Hành động phát lệnh truy nã với Sơn của công an Thanh Hóa là hoàn toàn đúng đắn, không phải bàn cãi. Việc lm Đinh Hữu thoại có những phát ngôn ngông cuồng, bao che,bưng bít cho Sơn như vậy bởi vì hai bên của quan hệ thân thiết với nhau mà thôi chứ không phải là theo một lí lẽ nào hợp lí. Sự lên tiếng ngu xuẩn này chỉ làn cho người ta có cái nhìn khinh bỉ, coi thường hắn mà thôi.
Trả lờiXóaĐang thắc mắc tại sao linh mục Đinh Hữu Thoại lại lên tiếng bênh vực cho Lê Văn Sơn như thế, nhìn vào bức ảnh chụp chung thân thiết cũng đủ thể hiện mức độ của mối quan hệ này. Có lẽ rằng linh mục Đinh Hữu Thoại đã vượt quá tầm của một linh mục dòng chúa cứu thế rồi.
Trả lờiXóaLinh mục Thoại và Lê Văn Sơn có mối quan hệ thân thiết vì thế khi Sơn gặp khó khăn, Thoại đã lên tiếng bênh vực theo kiển quan tâm và cũng lý lẽ để biện minh cho Sơn. Nhưng Thoại chỉ là một linh mục đâu phải là luật sư nên nghe Thoại nói về luật mà thấy nực cười.
Trả lờiXóa