LS BÀO CHỮA CHO CÁC BỊ CÁO ĐỒNG TÂM NÓI GÌ VỀ CỤC DIỆN CỦA PHIÊN TOÀ?

Phát biểu của Ls Đặng Đình Mạnh trên BBC Việt Ngữ (Nguồn: BBC). 

"Trước đó, hôm 24/2, Luật sư Đặng Đình Mạnh, trưởng Văn phòng Luật cùng tên, một trong các luật sư tham gia bào chữa cho các bị cáo ở phiên phúc thẩm bình luận với BBC News Tiếng Việt:

"Chúng tôi mong có sự xoay chuyển về kết luận với vụ án và các bản án với các bị cáo. Chúng tôi chưa dám khẳng định liệu có sự xoay chuyển là bởi vì còn cần kết luận là các bị cáo này oan hay không oan, nhưng chúng tôi mong có sự thay đổi rằng Tòa án sẽ chấp nhận đề nghị của các luật sư chúng tôi là cho hủy bản án sơ thẩm và trả hồ sơ về để điều tra lại.

"Lý do là vì trong quá trình điều tra vụ án, chúng tôi cho rằng có khá nhiều những sai sót và nhiều thiếu sót về phương diện tố tụng. Và những sai sót, thiếu sót này rất nghiêm trọng đến mức độ có thể dẫn tới những oan sai trong kết luận và xét xử vụ án.", ông Mạnh nói.

Còn về những bị cáo không kháng cáo, ông Mạnh cho rằng vì đa phần họ được chuyển tội danh từ "giết người" sang " chống người thi hành công vụ" - là tội nặng sang tội nhẹ. Ông phân tích: "Có thể trong thâm tâm, nhóm được chuyển tội danh đó cho rằng họ bị oan, nhưng với việc bị 'cọ xát' trong trong quá trình điều tra vụ án, chúng tôi nghĩ rằng họ đã quá hoảng sợ, và họ e sợ với những việc có thể gặp phải nếu tiếp tục theo đuổi quá trình tố tụng và kêu oan".

Đó là một phản ánh trên BBC về phát biểu của LS Đặng Đình Mạnh (1 trong 14 Ls bào chữa cho các bị cáo trong vụ án) trước thềm phiên toà Đồng Tâm. 

Điều đáng nói ở đây mặc dù vụ án đã được làm khá rõ, từ hành vi phạm tội tới tội danh cụ thể trong phiên sơ thẩm nhưng các Ls tham gia bào chữa vẫn cố tình xác lập một tình trạng khác. 

Đó là mong muốn Toà án sẽ xoay chuyển về mặt tội danh đối với các bị cáo từ "Giết người" sang "chống người thi hành công vụ" sau khi chấp nhận đề nghị của các luật sư chúng tôi là cho hủy bản án sơ thẩm và trả hồ sơ về để điều tra lại. 

Bản án đối với các bị cáo trong phiên toà cũng vì thế sẽ được thay đổi nếu "giả thuyết" đó xảy ra. Tuy nhiên, theo dõi tổng thể chung của vụ việc thì dường như mọi thứ mong muốn là hoang đường và thiếu tính khả thi. Bởi lẽ: 

(1) Tội danh Giết người của các bị cáo đã được cấu thành từ khi họ chủ trương chuẩn bị hung khí để chống trả lực lượng chức năng; lên mạng livestream tuyên bố sẽ giết chết ít nhất 300 cán bộ công an trường hợp lực lượng chức năng kiên quyết xử lý hành vi vi phạm. Việc 3 cán bộ công an hi sinh sau đó có chăng là hậu quả gây ra của hành vi giết người của các đối tượng. Lẽ vì thế sẽ không có bất cứ sự xuay chuyển, đổi hoán nào trong sự việc được nói đến. 

(2) Trên thực tế, cùng với TỘI DANH Giết người thì cơ quan thực thi pháp luật đã điều tra, truy tố đối với hành vi chống người thi hành công vụ. Bản án kịch khung 6 năm tù đối với bị cáo Bùi Thị Nối cho thấy rõ điều đó.

Điều này cũng cho thấy bản thân trong quá trình điều tra, thực hiện các biện pháp tố tụng khác cơ quan chức năng đã có sự phân định hết sức rạch ròi đối với từng nhóm hành vi, đối tượng gây nên. Việc nhầm lẫn, làm oan sai hoàn toàn không diễn ra. 

Việc các ls cho rằng có sự nhầm lẫn trong quá trình thực hiện tố tụng dẫn tới oan sai, thiếu khách quan và nay là đề nghị xoay chuyển về mặt tội danh thực chất chỉ là một thứ luận điệu hòng chối tội cho các bị cáo và sẽ khò lòng được chấp nhận. 

Những diễn biến mới nhất trong phiên toà cũng cho thấy cái ý đồ của đám Ls dân chủ này đã sớm thất bại khi: Lê Đình Công (chủ mưu trong vụ việc) dù đã chối tội bằng cách phủ nhận bản cáo trạng, cho rằng mình không có tội và khẳng định không xin giảm án nhưng sau khi được các thành phần tham dự phiên toà phân tích, chỉ rõ đã quay lại nhận tội và xin giảm nhẹ hình phạt như trong đơn kháng án. 

Nghĩa là Công đã thực hiện cái điều đám Ls bày, hướng dẫn nhưng rồi trước những chứng cứ, luận cứ được phân tích từ cơ quan thực hiện quyền công tố (Viện kiểm sát) gã đã chột dạ và xin được quay lại nội dung khai nhận ban đầu! 

Và như thế, ngay bản thân những bị cáo cũng đã nhận thấy "kịch bản" được đám Ls bào chữa của mình vẽ ra là thiếu thuyết phục và từ bỏ. 

Những phân tích trên cũng đủ để thấy: Đồng ý rằng Lê Đình Công là một kẻ tráo trở (ngay từ phiên sơ thẩm) nhưng việc gã tiếp tục diễn lại trò tráo trở một lần nữa (tại phiên phúc thẩm) có bàn tay của đám Ls bào chữa. Chính đám này đang cố tình mượn thân phận của những kẻ tử tù này để diễn trò. Nhưng chúng đã thất bại từ chính sự phi lý, thiếu thuyết phục trong những luận điệu được chỉ ra đó!

An Chiến