NỰC CƯỜI: SAU TRẦN HUỲNH DUY THỨC, ĐẾN LƯỢT HOÀNG ĐỨC BÌNH “BÁN TUYỆT THỰC” ĐƯỢC HƠN 85 NGÀY

Đắc Chí

Sau Trần Huỳnh Duy Thức “tuyệt thực”, lại có tin Hoàng Đức Bình “từ chối” nhận thức ăn của trại giam. Người tung tin là Hoàng Nguyên - em trai Hoàng Đức Bình. Nói với RFA, Hoàng Nguyên đã kể lại về cuộc điện thoại mà Hoàng Đức Bình gọi điện về nhà như sau:

"Chiều hôm qua anh Bình gọi về báo cáo tình hình sức khỏe của anh trong trại giam thì hiện tại bây giờ sức khỏe của anh không được tốt.

Tức là đã trải qua hơn 85 ngày tính từ ngày 26-4 đến nay anh Bình cùng với một số anh em khác đã 'bán tuyệt thực', không nhận bất kỳ đồ ăn nào của trại giam để mà phản đối bản án bất công, cũng như phản đối trại giam An Điềm.

Ở đây, mỗi người có một ý kiến khác nhau nhưng ý kiến chung đều là phản đối bản án bất công.

Như hôm qua anh ấy nói thì sức khỏe anh ấy gầy đi nhiều, anh bị nhiệt miệng - tức là nổi các hạt trong miệng, bệnh đau lưng chưa giảm được nên yêu cầu gia đình gửi thuốc vào."

Bài viết trên RFA (Ảnh chụp màn hình)

Đúng là nực cười! Qua những gì mà Hoàng Nguyên kể lại thì có thể thấy rằng, so với chiêu trò của Trần Huỳnh Duy Thức, chiêu trò của Hoàng Đức Bình tuy có một số điểm khác như số ngày từ chối đồ ăn của trại giam ngắn hơn hay Thức thì tuyên bố “tuyệt thực đến chết” còn Bình chỉ tuyên bố “bán tuyệt thực”… nhưng về bản chất là hoàn toàn giống nhau. Tuyên bố “tuyệt thực” nhưng trên thực tế Thức hay Bình chỉ không ăn đồ ăn của trại giam cung cấp nhưng vẫn dùng tiền lưu ký để mua đồ ăn và ăn các đồ do gia đình tiếp tế. Chính Hoàng Nguyên đã nói với RFA rằng, mỗi tháng gia đình có gửi cho Bình 6kg hàng hóa, gồm ngũ cốc, hạt giống và phân bón để trồng rau. Ngoài ra, Bình cũng nhận được 1,5 triệu đồng để tiền lưu ký để mua thức ăn trong căng tin của trại giam.

Còn về lý do “tuyệt thực”, nếu như Trần Huỳnh Duy Thức muốn kiến nghị lại bản án, đòi miễn hình phạt theo quy định của Bộ luật Hình sự năm 2015, thì Hoàng Đức Bình “bán tuyệt thực” là để phản đối bản án được cho là “bất công” mà tòa án đã tuyên. Dĩ nhiên, giống như Trần Huỳnh Duy Thức yêu sách này của Hoàng Đức Bình là hoàn toàn phi lý.

Theo cáo trạng, tháng 5/2016, trong lúc Chính phủ cùng các Bộ ngành liên quan đang tìm cách khắc phục hậu quả, đền bù thiệt hại do Formosa gây ra cho ngư dân thì Hoàng Đức Bình xuất hiện với danh nghĩa “bảo vệ quyền lợi cho ngư dân". Y đã tham gia vào cái gọi là “Hiệp hội ngư dân miền Trung” mà bản chất là một tổ chức bất hợp pháp, phản động do số linh mục cực đoan thuộc giáo phận Vinh thành lập, và ra sức kích động giáo dân biểu tình, gây rối ANTT dưới danh nghĩa kiện Fomosa. Bình trực tiếp vận động số linh mục cực đoan và giáo dân chặn xe trên tuyến đường quốc lộ 1A nhằm phá rối xã hội.

Ngày 14/02/2017, Hoàng Đức Bình đã câu kết với Nguyễn Đình Thục (quản xứ Song Ngọc, Quỳnh Lưu) kích động khoảng 500 giáo dân (chủ yếu là thanh niên, phụ nữ) thuộc giáo xứ Song Ngọc và Phú Yên (Quỳnh Lưu) tập trung tại giáo xứ Song Ngọc để thực hiện cái gọi là “vào TAND thị xã Kỳ Anh nộp đơn khởi kiện công ty Formosa”. Nguyễn Đình Thục đã ra lệnh cho lái xe của mình dừng xe giữa Quốc lộ 1A nhằm gây ách tắc giao thông. Hoàng Đức Bình và các đối tượng phản động ngồi trong xe quay phim, chụp hình, bình luận xuyên tạc tán phát lên mạng internet nhằm kêu gọi sự ủng hộ, hậu thuẫn của các thế lực thù địch và các tổ chức, cá nhân phản động để “biểu dương lực lượng”, khuyếch trương thanh thế. Đồng thời, một số đối tượng quá khích, chống đối đã kích động giáo dân kéo lên Quốc lộ 1A để gây áp lực, một số đã ném gạch, đá vào lực lượng chức năng làm 16 cán bộ Công an bị thương, vỡ nhiều kính xe ô tô đang làm nhiệm vụ và một số xe đang lưu thông trên Quốc lộ 1A.

Đáng chú ý, Hoàng Đức Bình cũng có mối liên hệ chặt chẽ với các tổ chức, cá nhân phản động trong và ngoài nước và coi đó như nguồn thu nhập chính nuôi sống cả gia đình. Y thường xuyên kết nối với những đối tượng phản động trong nước như Trương Minh Tam, Bạch Hồng Quyền, Nguyễn Văn Dũng, Nguyễn Văn Tráng... Bản thân Hoàng Đức Bình nhiều lần bị Công an TP Hồ Chí Minh, Nghệ An, Hà Tĩnh bắt, xử lý về các hành vi tàng trữ, in ấn, tán phát tài liệu có nội dung chính trị xấu, bôi nhọ chủ tịch Hồ Chí Minh.

Tất cả các việc làm này của Hoàng Đức Bình đã cấu thành hành vi vi phạm pháp luật theo Điều 257 BLHS “Chống người thi hành công vụ” và Điều 258 BLHS “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích của tổ chức, công dân”. Và rõ ràng bản án 14 năm tù dành cho Hoàng Đức Bình là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng đội, đúng pháp luật.

Những phân tích ở trên một lần nữa cho thấy, “tuyệt thực” là chiêu trò cũ rích mà Hoàng Đức Bình sử dụng. Bởi, cũng như các đối tượng tự cho mình là các “tù nhân lương tâm”, “tù nhân chính trị”... ở trong trại giam, nếu không giả tuyệt thực thì chắc chắn sẽ bị chìm vào quên lãng. Đây là lý do vì sao bổn cũ vẫn được soạn lại./.