SAU PHẠM ĐOAN TRANG, UNWGAD LÊN TIẾNG VỀ NGUYỄN NĂNG TĨNH

Chuyện UNWGAD (Nhóm Công tác về Giam giữ Tùy tiện của Liên Hợp Quốc) lên tiếng về Phạm Đoan Trang đã được Vnnew.org bình luận và nói đến tại đây: http://www.vnnew.org/2021/11/unwgad-ngo-nhan-ve-viec-giam-giu-pham.html. Và trong đó cũng với quan điểm cũ, Vnnew tiếp tục khẳng định lại rằng: "Từ những điều chỉ ra có thể thấy, Nhóm Công tác về Giam giữ Tùy tiện của Liên Hợp Quốc (UNWGAD) không hiểu biết gì vè luật pháp Việt Nam". 

Với một cách lên tiếng có phần cảm tính, một chiều và xem nhẹ những yếu tố đặc thù trong hệ thống luật pháp của nước sử tại, không ít người đã  bộc lộ thái độ hoài nghi khi hay tin UNWGAD lên tiếng về một tù nhân (đang thi hành án) với tội danh "hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân" Nguyễn  Năng Tĩnh (sinh năm 1976, quê quán: huyện Quỳnh Lưu, Nghệ An; bị xử 11 năm tù, 05 năm quản chế).

Thông tin phán quyết của UNWGAD về Nguyễn Năng Tĩnh trên RFA (Nguồn: RFA). 

Theo đó, cũng với cái cách đã lên tiếng, bênh vực và bảo vệ Đoan Trang, UNWGAD đã bắt đầu câu chuyện về Nguyễn Năng Tĩnh bằng việc đưa ra những tuyên bố mà không hề đếm xỉa tới việc luật pháp VN điều chỉnh như thế nào, quy định ra sao về những hành vi mà Tĩnh đã phạm phải: "Nhóm Công tác Liên Hiệp Quốc Về Giam giữ Tùy tiện (WGAD) vào ngày 4/11 vừa qua công bố quan điểm về trường hợp tù nhân lương tâm, thầy giáo dạy nhạc Nguyễn Năng Tĩnh và kêu gọi trả tự do cho ông.

Theo Nhóm Công tác LHQ về Giam giữ Tùy tiện, bản thân ông Nguyễn Năng Tĩnh bị giới hạn quyền được trợ giúp pháp lý và được xét xử công bằng bởi một tòa án độc lập, không thiên kiến theo điều 14 (1) của Công ước LHQ về Các quyền Dân sự và Chính trị..." (theo Đài Á Châu Tự do).

Hoặc khi đề cập tới thì cũng chỉ là yêu cầu VN phải căn cứ quy chuẩn chung tại các công ước quốc tế để xây dựng và vận hành nền pháp luật của mình: "Tài liệu mang số 36/2021 của WGAD nêu rõ cáo buộc mà phía Việt Nam đưa ra đối với ông Nguyễn Năng Tĩnh là quá mơ hồ, không thể là cơ sở pháp lý để giam tù ông. Chiếu theo nguyên tắc pháp lý thì luật cần có đầy đủ tính chính xác để các cá nhân có thể lượng định, thông hiểu rồi điều chỉnh hành vi cho phù hợp. Thế nhưng Điều 117 Bộ Luật Hình sự Việt Nam năm 2015 không tương thích với điều 11 (2) của Tuyên ngôn Quốc tế về Nhân quyền và điều 15(1) của Công ước Liên Hiệp Quốc về Các quyền Dân sự và Chính trị. Bản thân ông Nguyễn Năng Tĩnh không thể tiên liệu được rằng việc thực thi quyền tự do biểu đạt để chuyển tải những ý kiến một cách ôn hòa trên mạng xã hội lại là hành vi phạm tội hình sự theo Điều 117". Trong khi đây không phải là nguyên tắc có tính bắt buộc, xuyên suốt, kể  cả khi VN tham gia vào điều ước hoặc công ước đó. 

Đó là chưa nói đến, trong cái cách giải thích về sự không tương thích giữa điều 117 Bộ Luật Hình sự Việt Nam năm 2015 với điều 11 (2) của Tuyên ngôn Quốc tế về Nhân quyền và điều 15(1) của Công ước Liên Hiệp Quốc về Các quyền Dân sự và Chính trị chỉ được đề cập đến mà không có bất cứ sự phân tích hoặc ví dụ mang tính dẫn dụ, minh họa. Sự võ đoán vì thế khiến  cho những gì UNWGAD nêu lên, phán quyết trở nên thiếu thuyết phục, phiến diện. 

Trong khi đó, với những tài liệu thu thập được từ Fb cá nhân và những thiết bị liên quan, cơ quan công an đã đủ sức chứng minh: "Nguyễn Năng Tĩnh thông qua trang Facebook cá nhân đã móc nối với một số đối tượng cực đoan, phản động trong và ngoài nước để viết, quay - tán phát, đăng tải, chia sẻ, bình luận các nội dung xuyên tạc bản chất của Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, phủ nhận thành quả cách mạng của dân tộc; phỉ báng chính quyền nhân dân, xuyên tạc lịch sử, xâm phạm chính quyền nhân dân và chế độ chủ nghĩa xã hội, nhằm chống lại Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam; bôi nhọ lãnh đạo Đảng, Nhà nước; kích động người dân biểu tình, chống chính quyền; đăng tải các tài liệu có nội dung bịa đặt, gây hoang mang trong nhân dân; cung cấp thông tin bịa đặt nhằm gây mâu thuẫn giữa người dân và các cơ quan công quyền…" (theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân). 

Và xin thưa rằng, trước những tài liệu, chứng cứ thu thập được, tin chắc không một chế độ, nhà nước và hệ thống thực thi pháp luật nào có thể tha thứ cho kẻ đã gây ra nó. Bởi đơn giản, những điều đó dù diễn ra trên không gian mạng, nhưng về lâu dài và không có những bản án nghiêm khắc chặn đứng nó sẽ là một mối nguy tiềm tàng cho chế độ đó. 

Nhu cầu tự bảo vệ và chống lại những mối nguy được chỉ ra khiến không chỉ Vn mà nhiều quốc gia khác trên thế  giới xem đó là một tội danh đặc biệt nguy hiểm và áp dụng những hình phạt hết sức nghiêm minh. 

Ở đây, có một điều dễ thấy là UNWGAD đang cố tình đánh đồng hành vi phạm tội của Nguyễn Năng Tĩnh với cái gọi là "quyền biểu đạt", nói lên chính kiến cá nhân của một con người trước một vấn đề nào đó. Tuy nhiên, xin thưa rằng, ngay trong cái quyền ngỡ như mơ hồ và không có biên giới với những hành vi được quy định trong pháp luật hình sự này cũng không bao giờ diễn tiến theo một chiều. Hay nói cách khác, sẽ không có chuyện ai đó thích nói gì cũng được, kể cả việc xâm phạm, làm phương hại tới quyền, lợi ích của người, tổ chức khác. Mọi thứ luôn có những lằn ranh rõ ràng, bước qua đó đương nhiên sẽ bị pháp luật điều chỉnh. Nguyễn Năng Tĩnh có thể đã cố gắng biểu đạt ý kiến của mình trước những vấn đề chính trị hệ trọng tại VN, song chính sự thái quá, không biết điểm dừng nên đã phải trả những cái giá quá đắt cho bản án 11 năm tù. Lẽ vì thế, nên chăng nếu có thể nói cái gì đó về bản án của Tĩnh thì đó chỉ có thể là cảnh tỉnh và khuyên ai đó đừng đi trên bước xe đổ của Tĩnh để tránh vướng vào vòng lao lí. Ngoài ra những ý kiến bênh vực hoặc bảo vệ sẽ khó mà tồn tại khi mọi thứ đã quá rõ ràng!

An Chiến