Vụ Shop Mai Hường: CÔNG AN CÓ ĐƯỢC KHÁM XÉT VÀ THU GIỮ HÀNG HÓA KHÔNG RÕ NGUỒN GỐC?

Cùng với thông tin về những cuộc viếng thăm, tặng quà cho em nữ sinh bị chủ shop quần áo Mai Hường (Tp Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa) làm nhục và cưỡng đoạt tiền thì đây là một vấn đề được đặt ra và nói nhiều hơn cả. 

Tất nhiên, nhóm nêu vấn đề khẳng định là không được, phản đối và kêu đòi cho bằng được nguyên tắc "việc nào ra việc nấy" khi thi hành công vụ của Công an. 

Linh mục Đặng Hữu Nam từ Nghệ An cũng đồng quan điểm khi viết trên facebook cá nhân có tên là Hoài Thạch Sơn rằng: "TÔI KHÔNG ĐỒNG Ý VỚI SHOP QUẦN ÁO HÀNH HẠ CÔ GÁI TRỘM ĐỒ!

TÔI CỰC LỰC LÊN ÁN CÔNG AN KHÁM XÉT VÀ LẤY ĐỒ CỦA SHOP!

# TỘI NÀO RA TỘI ĐÓ, KHÔNG LỢI DỤNG TÌNH THẾ, CHỨC QUYỀN ĐỂ ỨC HIẾP VÀ CƯỚP CỦA DÂN!". 

Và điều dễ thấy là lí lẽ nhóm phản đối đưa ra trong vấn đề được nêu chỉ là nguyên tắc "việc nào cần ra việc nấy" mà không có thêm bất cứ luận điểm, luận cứ nào kiểu như nó được quy định tại điểm nào, điều nào của Luật nào hoặc văn bản dưới luật nào đó... Đây chính là điều đáng ngờ, đáng nói và cho thấy, họ lên tiếng không phải vì họ hiểu luật, hiểu quy định mà đơn giản họ nhận thức đó là một cơ hội để tấn công lực lượng công an trong vụ việc đã qua... 

Như xác tín của nhiều người thì trước khi có mặt tại chủ shop Mai Hường để tống đạt các quyết định liên quan vụ việc làm nhục người khác và cưỡng đoạt tiền, cơ quan công an của Tp Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa hoàn toàn không có ý định truy cứu hay yêu cầu làm rõ nguồn gốc, xuất xứ những lô hàng mà chủ shop này nhập về để bán. Đó hoàn toàn là chuyện ngẫu nhiên, tất yếu xảy đến khi chính họ (cơ quan công an) thực hiện thủ tục khám xét nơi ở của bị can để phục vụ quá trình điều tra, làm rõ hành vi trước đó. Và thật không may cho chủ shop này, khi được hỏi đã không xuất trình được giấy tờ chứng minh nguồn gốc của các lô hàng hiện có. 

Và cái việc gì cần đến đã đến, với chức trách của mình, khi phát hiện có hành vi nghi vấn vi phạm pháp luật, họ buộc phải làm cái điều được pháp luật quy định và cho phép. 

Mọi thứ đã diễn ra đúng trình tự, thủ tục từ những khâu nhỏ nhất, có sự tham gia của các chủ thể liên quan và cơ quan chức năng có thẩm quyền. Cho nên, nếu ai đó nói rằng, cơ quan công an tại Tp Thanh Hóa không nên khám xét và thu giữ hàng hóa của shop cũng chính là đang cổ súy cho việc bỏ lọt tội phạm và làm việc thiếu trách nhiệm vậy... 

Cũng cần biết rằng, trong câu chuyện được nói đến, cơ quan công an hoàn toàn có thể không quan tâm tới những hành vi khác của bị can (sau khi đã bị khởi tố). Nhưng như đã nói ở trên, tính trách nhiệm trong thực thi công vụ đã thôi thúc họ làm tiếp cái điều nên làm để trừng trị những hành vi làm ăn bất chính hoặc trốn thuế (nếu có). 

Nếu những ai quan tâm và có sự đối chiếu với những sự việc tương tự hoặc có yếu tố liên quan sẽ thấy: Những kẻ nêu vấn đề, phản đối việc làm của công an nói trên khi nảy sinh quyền lợi và những vấn đề liên quan, họ là chủ thể mạnh miệng hơn cả khi kêu đòi công an, giới chức nhà nước phải làm đến cùng những hành vi vi phạm. Họ cũng sẵn sàng tố cáo, vạch mặt nếu như ai đó vì tắc trách hoặc vì lí do nào đó mà chưa làm hết trách nhiệm, chức trách được giao. 

Song, trong sự việc nói trên, khi chứng kiến chiều hướng tích cực của sự việc, thái độ làm đến cùng khi có sai phạm của các cán bộ thuộc công an Tp Thanh Hóa (tỉnh Thanh Hóa), cũng chính họ (chứ không phải ai khác) đã lên tiếng ngược lại. Họ sẵn sàng bảo vệ những kẻ phi pháp, làm ăn bất chính để tấn công, hạ uy tín lực lượng Công an. Nhưng thực sự đáng tiếc khi những điều họ nêu ngay từ đầu đã có vấn đề và chưa thể tạo ra bất cứ sự khác biệt nào dù nhỏ nhất. Nguyên do không ngoài việc họ đã bảo vệ cho cái điều không xứng đáng được bảo vệ và mọi thứ đã sáng rõ như ban ngày. 

Và ở khía cạnh này, nó dường như đã làm được cái điều dư luận vẫn mong muốn, kỳ vọng, đó là vạch mặt những kẻ chuyên gây chuyện và sách nhiễu thị phi... 

An Chiến