THÔNG TIN

Bài viết
Bình luận

ONLINE

Free Global Counter

TRUY CẬP

ALEXA

17 tháng 4 2022

XUNG QUANH VIỆC LÊ VĂN DŨNG KHÁNG CÁO BẢN ÁN SƠ THẨM

by Đắc Chí  |  at  17.4.22

Đắc Chí

Dẫn tin từ người thân của Lê Văn Dũng (hay còn gọi là Lê Dũng Vova), Đài Á Châu tự do (RFA Tiếng Việt) cho biết: Ngày 15/4/2022, Lê Văn Dũng đã đệ đơn kháng cáo bản án do toà sơ thẩm tuyên ra, và đã được toà cấp cao thụ lý.

Trả lời phỏng vấn của RFA, Bùi Thị Huệ, vợ của Lê Văn Dũng cho biết thông tin mới nhất về tình hình của chồng mình:

“Tôi nhận được thông tin cách đây một ngày từ hai luật sư trong phiên bào chữa sơ thẩm của anh Dũng. Luật sư đưa ra thông tin là anh Dũng đã kháng cáo vào ngày 28 tháng 3. Bên toà án cũng xác nhận việc anh Dũng kháng cáo và đã thụ lý vụ án.”

Bùi Thị Huệ cũng cho biết phía toà án chưa đưa ra thông báo nào về lịch diễn ra phiên xét xử phúc thẩm, và phía luật sư sẽ phải làm thủ tục nhận bào chữa lại từ đầu.

Để thu hút thêm sự chú ý, RFA và Bùi Thị Huệ đã đưa ra thêm những thông tin ngoài lề và như thường lệ đây vẫn là những thông tin thiếu kiểm chứng: “bà Huệ cũng cho biết từ khi ông Dũng bị bắt thì gia đình vẫn chưa hề được thăm gặp, và chưa từng được gọi điện thoại về nhà theo quy định. Thậm chí người thân của bị cáo cũng đã bị ngăn cản không cho tham dự phiên toà sơ thẩm dù thông báo phiên tòa xét xử công khai”?!.

Bài viết trên RFA (Ảnh chụp màn hình)

Trước đó, hôm 23/3, Lê Văn Dũng bị đưa ra xét xử về tội "Tuyên truyền chống phá Nhà nước".

Cáo trạng của VKSND Hà Nội và diễn biến tại phiên tòa xác định, Lê Văn Dũng là người có quá trình tham gia hoạt động tụ tập đông người, gây mất trật tự công cộng  và thường xuyên gây rối, biểu tình chống phá Nhà nước. Trong khoảng thời gian từ năm 2010- 2012, Dũng 3 lần bị Công an quận Hoàn Kiếm, TP Hà Nội ra quyết định xử phạt hành chính về hành vi này.

Tháng 3/2017 - 9/2018, Dũng đã làm, đăng tải lên internet 12 video clip có nội dung tuyên truyền chống phá Nhà nước, phỉ báng Chính quyền, phao tin bịa đặt, gây hoang mang trong nhân dân và xúc phạm danh dự, uy tín của lãnh đạo Đảng, Nhà nước.

Tại cơ quan điều tra, Dũng khai nhận, năm 2017 đã tạo lập tài khoản mạng xã hội có tên "Alfonso vova", sử dụng để đăng tải các nội dung trên. Các video này, Dũng khai do mình tự dàn dựng, tự quay và phát tán.

Với những chứng cứ được chỉ ra nên trong phiên tòa, trên cơ sở xem xét các tình tiết trong vụ án, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt Lê Văn Dũng 5 năm tù vì tội Tuyên truyền chống phá nhà nước Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam. Đồng thời, Dũng sẽ tiếp tục bị quản chế 5 năm sau khi mãn hạn tù.

Bản án trên được cho là phù hợp, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Nhưng xem ra, Lê Văn Dũng vẫn tỏ ra “cố đấm ăn xôi” khi có đơn kháng cáo. Đây là điều không hề mới và được dự báo trước. Nhưng cũng cần nói rằng, đây là việc làm thiếu sáng suốt của Lê Văn Dũng và nó chỉ làm Tòa phúc thẩm càng có thêm cơ sở để giữ nguyên bản án sơ thẩm. Bởi các tài liệu, chứng cứ được đưa ra tại phiên xét xử sơ thẩm chứng minh hành vi phạm tội “tuyên truyền chống nhà nước” của Dũng là rất rõ ràng, do đó việc kháng cáo thành công là gần như không thể. Và thay vì muốn “cố đấm ăn xôi” chỉ để gây sự chú ý, việc mà Dũng nên làm lúc này là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và chỉ có như vậy mới hy vọng Tòa phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt./. 

8 nhận xét:

  1. Với những chứng cứ được chỉ ra nên trong phiên tòa, trên cơ sở xem xét các tình tiết trong vụ án, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt Lê Văn Dũng 5 năm tù vì tội Tuyên truyền chống phá nhà nước Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam. Đồng thời, Dũng sẽ tiếp tục bị quản chế 5 năm sau khi mãn hạn tù. Bản án trên được cho là phù hợp, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đúng vậy những tài liệu chứng cứ đưa ra về hành vi phạm tội của Lê Văn Dũng là rất rõ ràng, bản án trên là phù hợp, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Do đó việc Dũng kháng cáo thành công là gần như không thể. Và thay vì muốn “cố đấm ăn xôi” chỉ để gây sự chú ý, việc mà Dũng nên làm lúc này là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và chỉ có như vậy mới hy vọng Tòa phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt.

      Xóa
  2. Bản án trên được cho là phù hợp, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Nhưng xem ra, Lê Văn Dũng vẫn tỏ ra “cố đấm ăn xôi” khi có đơn kháng cáo. Đây là điều không hề mới và được dự báo trước. Nhưng cũng cần nói rằng, đây là việc làm thiếu sáng suốt của Lê Văn Dũng và nó chỉ làm Tòa phúc thẩm càng có thêm cơ sở để giữ nguyên bản án sơ thẩm.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Với những chứng cứ được chỉ ra nên trong phiên tòa, trên cơ sở xem xét các tình tiết trong vụ án, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt Lê Văn Dũng 5 năm tù vì tội Tuyên truyền chống phá nhà nước Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam. Đồng thời, Dũng sẽ tiếp tục bị quản chế 5 năm sau khi mãn hạn tù. Bản án trên được cho là phù hợp, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Nhưng xem ra, Lê Văn Dũng vẫn tỏ ra cố đấm ăn xôi khi có đơn kháng cáo.

      Xóa
  3. Các tài liệu, chứng cứ được đưa ra tại phiên xét xử sơ thẩm chứng minh hành vi phạm tội “tuyên truyền chống nhà nước” của Dũng là rất rõ ràng, do đó việc kháng cáo thành công là gần như không thể. Và thay vì muốn “cố đấm ăn xôi” chỉ để gây sự chú ý, việc mà Dũng nên làm lúc này là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và chỉ có như vậy mới hy vọng Tòa phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt.

    Trả lờiXóa
  4. Bản án trên được cho là phù hợp, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Nhưng xem ra, Lê Văn Dũng vẫn tỏ ra “cố đấm ăn xôi” khi có đơn kháng cáo.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Hầu hết các đối tượng sau khi xét xử đều sẽ kháng cáo để tìm thêm một cơ hội cho bản thân, tất nhiên là chưa một đối tượng nào gặt hái được quả ngọt khi kháng cáo mà đều y án hết, điều này cho thấy việc xét xử của tòa án là đúng quy định, thủ tục chặt chẽ và chứng cứ buộc tội rất rõ ràng

      Xóa
  5. Lê Văn Dũng là người có quá trình tham gia hoạt động tụ tập đông người, gây mất trật tự công cộng và thường xuyên gây rối, biểu tình chống phá Nhà nước. Trong khoảng thời gian từ năm 2010- 2012, Dũng 3 lần bị Công an quận Hoàn Kiếm, TP Hà Nội ra quyết định xử phạt hành chính về hành vi này.

    Trả lờiXóa

Proudly Powered by Blogger.